命中注定我爱你~~~~

一、偵訊時，檢察官說以他經驗判斷，我方無過失的機率很高，並勸對方儘快達成達成和解，請問可信度高嗎？
車禍責任論斷：以路權為主；違規為輔 ；以前是大車讓小車，小車讓行人，受傷者可憐，死亡者更可憐，誰犯以上原則，誰就準備賠錢，不願賠錢就去坐牢，但現在車禍責任之論斷：誰違反路權，誰就準備賠錢。 
對方是轉彎車，你方是直行車。對方轉彎車未讓直行車先行，侵害你方之路權，造成車禍事故，應為肇事之主因，需負法律責任的。至於你方是否被判定無過失，這要看車禍現場，及實際之情況，才能研判。只能告訴你，檢察官的說法是有可能的，等警方所作之車禍事故初判表，或鑑定委員會之鑑定報告出爐後就能清楚了。
 
二、對方跟檢察官說謊早就已經完成轉彎停靠路邊，並且還說會帶證人作證，我該如何應對？
法律是講求證據的，證據有分人證與物證：有人證與物證，則具有一級之證據力。只有物證而沒有人證，則具有次級之證據力。只有人證而沒有物證的話，則其證據力最為薄弱，因為人是會說謊的。
對方所帶之證人，若有不實之陳述與指證，你可以從其他之跡證，或你也去找出證人，來戳破對方證人的謊言。
對方證人若有不實之陳述，是會觸犯刑法  第168條之偽證罪：於執行審判職務之公署審判時，或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。

三、檢察官說，從鑑定報告及事故照片上，並無法舉證對方是否已完成轉彎，或曾移動過車輛。
如果物證上無法還原真相，就只有靠經驗法則去判斷，不過沒有確鑿之證據，檢察官是不可以草率認定的。
無法舉證對方是否已完成轉彎，或曾移動過車輛，這等於對方說已轉彎後才發生撞擊的說法是無法成立的，若如此，這樣對方是比較不利的。 

四、若法官真的採信對方或證人說得已完成轉彎，是否對方就真的無過失？
車禍之發生，通常雙方都會有過失，只是比例的問題。如果法官真的採信對方或證人說得已完成轉彎，只會讓對方所負之過失責任比例較低。認定對方無過失是不太可能的。 

五、車禍當時，我方皮肉傷，對方身上完全無外傷也未提及哪裡不舒服，卻於車禍隔日才去看中醫診所，說肩膀脫臼了~從車禍發生到他隔日就診超過了12小時，難道有人真的能忍脫臼忍到隔日才就診嗎？我是否能向法官或檢察官提出此疑問？
車禍發生，只要是因車禍所造成之傷害，受害者都可以提出賠償之請求。車禍當時對方外表看不出任何傷害，也未喊痛有不舒服的地方，卻於隔日才就醫，這有些違背常理。這一點當然可以向檢察官提出抗辯，請對方提出他的傷害與車禍有因果關係之證據，來證明他的主張，否則對方的說法不一定會成立的，一切就交給檢察官自由心證之認定。

以上提供你參考
最後祝你能順利解決問題，一切順心如意